Ah, jetzt kapier ich, wie das von dem Cusaner gemeint war. Das Ding an sich, nach Kant. Zum Teil hatte ich mir das schon gedacht, Kant bezieht seine drei Kritiken aber offenbar von Nikolaus von Kues, nicht zuletzt, die Kritik der ästhetischen Urteilskraft! Kant kritisierte die metaphysische Betrachtung über das Schöne von Nikolaus von Kues. Meta-Meta. Nun, dabei geht es um den Idealismus, den der Cusaner vorgab und dem Gottlieb Fichte entgegen hielt:"Kant redet doch von einem Dinge an sich? Was ist ihm denn dieses Ding? Ein Noumen, wie wir in mehreren Stellen seiner Schriften lesen können. Dasselbe, nemlich blosses Noumen, ist es auch bei Reinhold und Schulz. Was aber ist denn ein Noumen? Nach Kant, nach Reinhold, nach Schulz, etwas, das von uns, nach nachzuweisenden, und von Kant nachgewiesenen Gesetzen des Denkens, zu der Erscheinung nur hinzu gedacht wird, und nach diesen Gesetzen hinzu gedacht werden muss; das sonach nur durch unser Denken entsteht; jedoch nicht durch unser freies, sondern durch ein unter Voraussetzung der Ichheit nothwendiges Denken — und sonach nur für unser Denken, für uns denkende Wesen, da ist. Und dieses Noumen oder Ding an sich, wozu wollen jene Ausleger es noch weiter brauchen? Dieser Gedanke eines Dinges an sich ist durch die Empfindung begründet, und die Empfindung wollen sie wieder durch den Gedanken eines Dinges an sich begründen lassen. Ihr Erdball ruht auf dem grossen Elephanten, und der grosse Elephant - ruht auf dem Erdballe. Ihr Ding an sich, das ein blosser Gedanke ist, soll auf das Ich einwirken! Haben sie ihre erste Rede wieder vergessen; und ist ihr Ding an sich, das noch soeben ein blosser Gedanke war, jetzt etwas anderes, als ein blosser Gedanke?" Quelle: Zweite Einleitung in die Wissenschaftslehre (1797)

Da geht es um das Schöne; die Schönheit per se. Tja, wenngleich der Cusaner sich in Brixen mit einem Frauenkloster zerkrachte und das vermutlich, weil der hl. Franz von Assisi zuvor vehement gegen die Vermischung von Frauen- und Männerklostern war und damit drohte, sich in die Brennesseln zu werfen, wenn das geschehe.Der wahre Metaphysiker ist aber dann Hegel mit seinem Zeitgreist-Phänomen, gleich Don Quichotte, als ein An und Für sich, macht er größere Sprünge, als Kant.Wahr dürfte sein, dass sich die Engel an unseren Worten begeistern, da hat der Cusaner nicht unrecht.